|
|
|
|
|
|
|
7 листопада 1947 - народився в селі Крути Ніжинського району в сім'ї колгоспників.
Навчався в Чернівецькому фінансовому технікумі, Київському інституті народного господарства, Московській академії народного господарства, Тулузькій вищій комерційній школі.
Трудовий шлях розпочав в органах Держстраху Чернігівської області. Тривалий час працював в обласній плановій комісії, на Чернігівському радіоприладному заводі (пройшов шлях до генерального директора), на партійні роботі.
У липні 1994 призначений першим заступником голови облради.
У серпні 1995 - перший заступник голови ОДА, одночасно очолив управління економіки облдержадміністрації.
2 серпня 1999 року - Указом Президента призначений головою Чернігівської облдержадміністрації
У березні 2002 року був обраний депутатом Чернігівської обласної ради по виборчому округу №15.
13-14 листопада 2002 Указом "Про персональну відповідальність керівників центральних і місцевих органів виконавчої влади" звільнений з посади голови ОДА.
Заслужений економіст України, дійсний член Академії економічних наук України, автор книг "Соціально-економічні проблеми розвитку продуктивних сил Чернігівської області в умовах формування ринкових відносин" та "Реформи і регіон".
Позапартійний.
Одружений. Має дорослих сина та доньку [1].
Принимая решение об отставке Каскевича, Президент уже знал, кто будет его преемником: в тот же день главой облгосадминистрации был назначен Н.П.Бутко.
Последнего трудно назвать личностью, пользующейся в области популярностью: баллотируясь в 1998-м по 209-му округу (Черниговская область), первый заместитель главы ОГА занимает позорное шестое (!) место из 18-ти кандидатов (он набирает вдвое меньше голосов, чем победитель гонки)[2].
Очевидно, лучшей кандидатуры на этот пост не нашлось, а Бутко по крайней мере декларировал преданность Президенту: "Я был и остаюсь человеком Президента, имя которого Л.Кучма"[3].
На встрече с журналистами новый глава области говорит о преемственности своего курса, высказывает также намерение более тесно сотрудничать с областным советом: "нужно нести совместную ответственность за состояние дел в регионе"[4].
И хотя Шаповала и Бутко называют конкурентами, а последнему приписывают также основную роль в отставке первого с должности главы ОГА, взаимоотношения между областным советом и администрацией в период правления Бутко значительно улучшились по сравнению с его предшественником: так, уже с сентября 99-го почти все важные вопросы стали решаться на совместных заседаниях коллегии при главе ОГА и президиума облсовета.
Такие шаги достигают определённого результата: обращение голосовать за Кучму появляется на первой странице в общем-то оппозиционной Президенту "Деснянской правде", а буквально через полгода в совместных обращениях и поздравлениях фамилия главы ОГА становится не первое место, а председателя облсовета - на второе.
Результаты первого тура выборов в области были для губернатора более-менее удачными: 26% за Кучму, 23 - за Симоненко, 16 - за Витренко, 16 - за Мороза.
Однако второй тур был полностью провальным: за Симоненко проголосовало 56,3%, за Кучму - лишь 37,5[5]. Сам Н.Бутко отозвался о результатах выборов так: "Экзамен, сданный на "двойку", - это выборы Президента Украины, когда область - родина Л.Кучмы - не поддержала своего земляка"[6]. Несмотря на это, черниговского руководителя не постигла участь некоторых областных руководителей, не обеспечивших Президенту победу во вверенной им области - на тот период он остался при власти.
В канун референдума "по народной инициативе" Н.П.Бутко изо всех сил старается реабилитироваться за провал на выборах: на встрече с руководящим составом областного центра просит "сделать всё возможное, чтобы граждане пришли на референдум и сказали "да" своему будущему", а на встрече с журналистами заявляет, что "референдум - это не просто политическая акция, а оценка видения народом Украины углубления конструктивных действий всех ветвей власти в достижении социально-экономической стабилизации в государстве"[7]. Характерно, что в агитации за референдум принимает участие также председатель облсовета. В подписанном двумя руководителями обращении к черниговцам, в частности, говорилось: "Сегодня, как никогда, требуют широкой земляческой поддержки государственнические усилия Президента Украины ... Ваше "да", сказанное на референдуме, позволит более эффективно решать назревшие проблемы не только на государственном уровне, но и у нас на Придесенье"[8]. Как и следовало ожидать, результаты референдума, как и в целом по Украине, для властей области были достаточно позитивными.
Несмотря на это, в области периодически возникают слухи об отставке главы ОГА, так же периодически (раз в два-три месяца) сам Бутко выступает с опровержениями, говоря о намерениях оставаться на этой должности "очень долго"[9].
С прогнозами об отставке Бутко выступают и лидеры новой областной оппозиции, сформировавшейся вокруг партии "Реформы и порядок". Характеризуя главу области как местного олигарха ("...если есть на Черниговщине нечто похожее на "клан", то это относится прежде всего к нему [ Бутко. - Авт.]. Во всяком случае, все криминальные расследования относительно предпринимательских структур под опекой губернатора были прекращены сразу после его назначения"[10]), они же называют и возможную причину его будущей отставки: "И хотя Президент остался на должности, результаты выборов рано или поздно приведут к смене и правительства и областного руководства. Теперешний губернатор в прошлом продемонстрировал достойную удивления способность к мимикрии, умение приспосабливаться к изменённой ситуации. Руководитель президентского избирательного штаба Александр Волков, курирующий Черниговщину и покровительствующий Бутко, хорошо знает про это. Но группировка Суркиса-Медведчука, которая набирает силу, уже вступила в соперничество с ним"[11].
Наперекор этим прогнозам, 20 октября 2000 года Н.П.Бутко указом Президента был назначен членом Совета НБУ (в семёрке, назначаемой Президентом он является единственным главой ОГА)[12].
Этот, сделанный в начале 2000 года прогноз, подтвердился намного позже - 13-14 ноября 2002 года, когда Президент подписал Указ "О персональной ответственности руководителей центральных и местных органов исполнительной власти", согласно которому Бутко был уволен с поста главы обладминистрации. По всей видимости причиной освобождения с должности стало то, что он не обеспечил ожидаемых процентов для политического блока "ЗаЕдУ!" на парламентских выборах 2002 г. и не смог противостоять оппозиционным настроениям народонаселения области осенью 2002 г.. Ведь хотя экономическая и социальная ситуация в области действительно была неудовлетворительной, нельзя сказать, что она резко ухудшилась. Так, падение производства, необеспеченность населения, рост безработицы и ухудшение состояния мелкого и среднего бизнеса проходили равномерно. Примечательно, что информация про увольнение Бутко не была представлена в областных СМИ, только в республиканских [13].
Вплоть до своего увольнения Николай Петрович заявлял, что поддерживает и пользуется особым доверием Президента [14]. В своих выступлениях он постоянно цитировал Кучму. О своих предшественниках Бутко никогда не отзывался негативно, скорее наоборот. Это он объяснял тем, что работал с ними и принципиально не искал недостатков в их работе [15].
Как глава обладминистрации, он сотрудничал с облсоветом. Став депутатом облсовета, он укрепил это сотрудничество.
Бутко не участвовал в парламентских выборах 2002 года. Это говорит о том, что он не достаточно амбициозный, но кроме того, достаточно трезвый, чтобы оценивать свои силы и непопулярность. К концу 2002 года эта непопулярность превратилась в открытую антипатию со стороны населения области. Так, в конце 2002 года в Черниговской области нарастали оппозиционные настроения, люди города и области не единожды выходили на улицы с экономическими и политическими лозунгами. Бывало и такое, что митинги заканчивались призывами отставки губернатора.
Большей частью митинги были организованы КПУ и СПУ, которые занимают достаточно сильную позицию в регионе. С ними Бутко не смог справиться. Это говорит о его недостаточных организаторских способностях. Этот тезис подтверждает то, что даже несмотря на его неучастие в парламентских выборах и время для "предвыборной" работы в области, "ЗаЕду!", набрав только 8.55% голосов избирателей, не получила желаемого результата. Николаю Петровичу можно было бы поставить в заслугу то, что на этих выборах большинство получили не коммунисты, набрав 16.63%, в то время как блок В.Ющенко "Наша Украина" получил 24.81%. Но это произошло скорее из-за общего ослабления позиций КПУ в регионе и хорошей организаторской работы "Нашей Украины".
Очевидно, что Бутко не ожидал своей отставки, ведь до этого в регион приезжал Кучма и ничто не предвещало грозы. По всей видимости Николай Петрович был очень удручен своим увольнением. После него он ни разу не появлялся в СМИ и его дальнейшая судьба пока неизвестна.
Деятельность Бутко характеризует его как хорошего преемника Каскевича, но никак не хорошего организатора и тем более лидера. Неудивительно, что преемником Бутко стал человек, обладающий теми достоинствами, которых так не хватало Николаю Петровичу.
[1] Деснянська правда.- 25 березня 1998; Деснянська правда.- 14 серпня 1999.
[2] Деснянська правда.- 2 квітня 1998.
[3] Сіверщина.- 17 вересня 1999.
[4] Деснянська правда.- 16 вересня 1999.
[5] Деснянська правда.- 16 листопада 1999.
[6] Деснянська правда.- 18 серпня 2000.
[7] Гарт.- 31 березня 2000.
[8] Гарт.- 7 квітня 2000.
[9] Гарт.- 31 березня 2000.
[10] Політичне обличчя Чернігівщини або від чого люди червоніють (Інф.-аналітичний бюлетень Чернігівської облорганізації ПРП).- Грудень 1999.- Вип.7.- С.8.
[11] Політичне обличчя Чернігівщини або від чого люди червоніють (Інф.-аналітичний бюлетень Чернігівської облорганізації ПРП).- Грудень 1999.- Вип.7.- С.8.
[12] Сіверщина.- 20 жовтня 2000.
[13] Комсомольская парвда в Украине. - 14 ноября 2002.
[14] Деснянська правда.- 24 серпня 2002.
[15] Деснянська правда.- 28 березня 2002.