|
|
|
|
|
|
|
Народився 24 жовтня 1937 року в селі Липча Хустського району Закарпатської області, українець.
Закінчив Московську вищу школу Міністерства внутрішніх справ СРСР.
Свою трудову діяльність розпочав у 1955 році електрослюсарем шахти «Комінтерн», м. Кривий ріг.
З 1962 до 1992 року працював на різних посадах в органах внутрішніх справ: дільничним уповноваженим Жовтневого РВВС Кривого Рога, оперуповноваженим карного розшуку Хустського РВМ, старшим оперуповноваженим карного розшуку Воловецького РВВС, інспектором карного розшуку Хустського РВВС, заступником начальника Хустського РВВС, начальником Виноградівського РВВС, начальником відділення карного розшуку УВС Закарпатського облвиконкому.
В 1989 році – призначений першим заступником начальника УВС Закарпатського облвиконкому. З 1990 року – депутат облради, до цього обирався депутатом Виноградівської районної та Ужгородської міської ради народних депутатів.
З 29 квітня 1992 року до травня 1994 року – голова обласної ради народних депутатів.
З травня 1994 до грудня 1995 року - начальник УВС Закарпатської області. [1] [2]
После ухода М. И. Краила с поста главы областного совета, в конце апреля на эту должность было выдвинуто семь кандидатов. Однако после того как четверо отказались, осталось лишь трое претендентов – глава Иршавского районного совета И. Грицак, академик С. Поп и первый заместитель начальника УВД области Д. Дорчинец. В результате голосования победил Дмитрий Федорович Дорчинец, набрав 64 голоса народных депутутов из 105 голосующих; И. Грицак и С. Поп, соответственно – 21 и 19 голосов[3].
До избрания главой областного совета Дмитрий Федорович свою карьеру сделал в органах внутренних дел. Будучи депутатом областного совета (до избрания главой), он возглавлял постоянную комиссию по усилению законности и по вопросам работы советов и связей с военными частями[4]. С одной стороны Дмитрий Дорчинец был, безусловно, представителем «партии областной власти» и выступал в от имени областной номенклатуры – он был против новых выборов в областной совет, за который так агитировали политические оппоненты[5]. Дорчинец, как и М. И. Краило, обеспечивал «преемственность» прошлой областной власти.
Возможно, что с приходом «своего силовика» местная политическая и хозяйственная элита надеялась на более эффективную реализацию автономии Закарпатья. Но, все же, хотя Дмитрий Федорович и провел почти всю свою трудовую деятельность в области, на политическом областном Олимпе был человеком случайным. Неожиданно взойдя на политическую вершину области в 1992 году, Дорчинец быстро сошел с политической дистанции (скорее всего, по собственному желанию).
Через два месяца после избрания главой областного совета в июне 1992 года Дмитрий Дорчинец избирается народным депутатом от Хустского и/о №177 вместо умершего народного депутата И. В. Поповича. В первом туре Дорчинец получает 32,4% голосов при 57,5% избирательной активности. Вместе с ним с незначительным отрывом во второй тур выходит представитель национально-демократических сил Михаил Джанда (30,1% голосов избирателей)[6]. Во втором туре Дмитрий Дорчинец набирает 52,1% голосов, а его противник – 36,8%[7]. На выборах, очевидно, довольно экстенсивно использовался административный ресурс. На этих выборах было также зарегистрировано очень много нарушений, поэтому на протяжении четырех месяцев Центральная избирательная комиссия не могла зарегистрировать Д. Ф. Дорчинца народным депутатом Украины. Лишь в начале октября 1992 года ЦВК приняла решение, в котором зарегистрировала Д. Дорчинца народным депутатом Украины[8].
Некоторые обозреватели утверждали, что депутатский пост, да и пост главы областного совета нужен был Дорчинцу лишь как трамплин с полковничьей на генеральскую должность в милиции, и это, соответственно, было одной из главных причин его выдвижения в народные депутаты и главой областного совета. Дмитрий Федорович, конечно же, отрицал это, утверждая что для достижения генеральской должности есть и более легкие пути[9]. Но ход событий 1994 года показал, что в указанном выше утверждении была как минимум доля правды. Так, в 1994 году Дмитрий Дорчинец даже не баллотировался на пост главы областного совета, что выглядит довольно неординарно для политика такого масштаба. Но объяснением этому могло служить то, что более чем за месяц до выборов, в мае 1994 года генерал Дорчинец становится начальником управления внутренних дел Закарпатской области[10].
В отношениях с областной государственной администрацией Дмитрий Дорчинец практически не имел конфликтных ситуаций. С самого избрания главой областного совета Дмитрий Федорович заявляет о том, что «все будет делаться во взаимодействии с облгосадминистрацией»[11]. Но, это не мешало ему выступать также за усиление роли советов всех уровней. Так, Д. Дорчинец осуждает то, что к концу 1992 года советы превратились в «органы самоуправления с куцыми, общипанными правами и полномочиями» и выступает против закрепления такой расстановки сил между ветвями власти в Конституции Украины. Он выступает также за то, чтобы советы всех уровней составляли единую систему Советов как органов государственной власти. Согласно Дорчинцу, в вопросах местного значения советам должны быть подотчетны органы государственной исполнительной власти – областные и районные администрации, главы которых избираются населением. Структура администраций должна утверждаться соответственным советом, а главные должностные лица – согласовываться с нею[12].
За время пребывания на посту главы областного совета Дмитрий Дорчинец играл довольно значительную политическую роль в области. На многие процессы в области, главным образом политические, Дмитрий Дорчинец имел большее влияние, нежели представитель Президента М. И. Краило. И то, что при этом представители ветвей областной власти не конфликтовали – довольно редкий случай. Одной из причин такой ситуации было, что Краило и Дорчинец часто взаимно дополняли друг друга, а не конкурировали. Обоих объединяли также общие интересы – борьба за автономию Закарпатья. Кроме того, позиции Дмитрия Дорчинца значительно усилились после избрания народным депутатом Украины, поскольку судьба не только автономии, а и, вообще, развития Закарпатского региона в то время решалась не в администрации Президента, а в Верховном Совете.
Вместе с тем нельзя не отметить, что сильные позиции главы областного совета на Закарпатье (независимо от личности главы областного совета) определяли особенности политических и экономических процессов в области в 1990 – 1994 годах. Прежде всего сильные позиции главы облсовета определялись очень весомой ролью областного совета в обеспечении интересов местной элиты. Именно областной совет созыва 1990 – 1994 годов, а не администрация представителя Президента, принимая рискованные «сепаратистские» решения (часто с нарушением законодательства), стал символом борьбы за автономию Закарпатья.
Как уже было упомянуто выше, Дмитрий Федорович поддерживал все автономистские идеи Закарпатья. Он также выступал за федеративный устрой на общенациональном уровне и предлагал внести соответственную норму в проект Конституции Украины[13].Но «автономистские» требования Дмитрия Дорчинца носили в первую очередь экономический, а не политический характер. Для достижения этих прагматических целей глава областного совета мог пойти на политический компромисс.
Отношения Дмитрия Дорчинца с оппозицией края были намного острее и конфликтней, чем, например, у М. И. Краила. В борьбе с оппонентами, в том числе и пребывая уже на должности начальника УВД области, Д. Дорчинец использовал жесткие административные меры. Можно предположить также, что в некотором смысле Дмитрий Федорович был инструментом для уничтожения оппозиции края в руках, например, губернатора С. И. Устича. Показательным тут является конфликт Дорчинца с представителем Христианско-демократической партии, генеральным директором концерна «Срібна земля”. Конфликты и борьба Дмитрия Дорчинца с местной оппозицией вышла за пределы области и получила общеукраинский резонанс.
Дмитрий Федорович как глава областного совета не избежал также обвинений в коррупции во время пребывания его на указанном посту, нецелевом использовании внебюджетной валюты и т. п[14].
[1] Новини Закарпаття, 30 квітня 1992 року, ст. 1;
[2] власна обробка.
[3] О. Підгорний. Дебати на фоні круглого м'яча. // Закарпатська правда. – 1992. – 1 травня.
[4] Закарпатська правда. – 1990. – 19 квітня.
[5] Об этом см.: Керувався я не самолюбством. Інтерв’ю з М. Д. Дорчинцем. // Закарпатська правда. – 1992. –31 жовтня. – С. 1, 4.
[6] Вісті Хустщини, видання Хустської районної ради народних депутатів. – 1992. – 24 червня.
[7] Закарпатська правда. – 1992. –7 липня.
[8] Рішення ЦВК. // Вісті Хустщини. – 1992. – 3 жовтня. – С. 1.
[9] Керувався я не самолюбством. Інтерв’ю з М. Д. Дорчинцем. // Закарпатська правда. – 1992. –31 жовтня. – С. 1, 4.
[10] Об Этом см.: О. Маківчук. Закон – один для всіх. Інтерв’ю з М. Д. Дорчинцем. // Новини Закарпаття 1994. – 17 травня.
[11] О. Диба, О. Ладижець. Розмежування: нотатки з десятої сесії обласної ради народних депутатів. // Новини Закарпаття 1992. – 1 травня.
[12] О. Ладижець, І. Густі. Обласна Рада – за владу Рад. // Новини Закарпаття 1992. – 3 листопада.
[13] О. Ладижець, І. Густі. Обласна Рада – за владу Рад. // Новини Закарпаття 1992. – 3 листопада.
[14] Об этом см.:”Кльово” бути генералом. // Срібна Земля – 1994. – 10 жовтня.