|
|
|
|
|
|
|
Народився в 1939 році, українець.
Закінчив Мироцький ветеринарний технікум, Українську сільськогосподарську академію, Вищу партійну школу при ЦК КПРС.
Трудову діяльність розпочав у 1957 році ветеринарним фельдшером колгоспу. Із 1960 по 1964 рік – на комсомольській роботі.
1964-1966 роки – інспектор-парторганізатор парткому Макарівського виробничого колгоспно-радгоспного управління, інструктор райкому партії, секретар первинної парторганізації. Наступні 5 років – голова колгоспу, потім секретар райкому партії, голова виконкому Макарівської районної Ради.
Із 1972 по 1982 рік – перший секретар Поліського, а потім Баришівського райкому партії.
У 1982-1985 роках працював начальником Київського обласного управління сільського господарства.
У грудні 1985 року обраний першим заступником голови Київського облвиконкому – головою агропромислового комітету, кандидат у члени бюро обкому партії. [1]
3 апреля 1990 года на первой сессии Киевского облсовета ХХІ созыва новоизбранный Председатель Плющ И.С. предложил на должность председателя Киевского областного исполнительного комитета двух кандидатов, своих бывших первых заместителей: Синько В.Д. – первого заместителя председателя облисполкома, председателя совета агропромышленных формирований области (занимал эту должность с декабря 1985 года), и Куцая И.Л. – первого заместителя председателя облисполкома, начальника планово-экономического управления. После того, как Куцай И.Л. снимает свою кандидатуру, Киевский областной Совет открытым голосованием избирает Синько В.Д. на должность председателя облисполкома. Синько же, в свою очередь, предлагает назначить своим первым заместителем Куцая И.Л. Его предложение было принято облсоветом 10 апреля.
Приблизительно в это же время начинается работа по организации первой сессии Верховного Совета УССР ХІІ созыва, во время которой активно ведет себя председатель Киевского облсовета Плющ И.С. Очевидно уже тогда Плющ И.С., рассчитывая занять должность председателя или заместителя преседателя Верховного Совета, начинает подыскивать себе замену на занимаемую им должность в Киевоблсовете. На тот момент лучшего кандидата, чем Синько В.Д. Плющ И.С. вряд ли мог найти (с декабря 1985 года Синько В.Д занимал должность первого заместителя Плюща И.С. в Киевском облисполкоме).
Но для осуществления этой цели существовали определенные трудности. Первой проблемой было то, что Синько В.Д. не был депутатом Киевоблсовета, а это было обязательным условием для избрания его на должность председателя Киевоблсовета. Поэтому уже 10 апреля Синько В.Д. регистрируется кандидатом в депутаты и 20 апреля 1990 года его избирают в Киевский областной Совет по Побережковскому избирательному округу №60. За него отдало свои голоса 5624 избирателя, против – 1733, за его оппонента Голубовича П.Т. – 1041 голос, против – 6316.
Второй проблемой была осуществляемая тогда Горбачевым М.С. политика совмещения должностей первого секретаря обкома и председателя областного Совета. Исходя из этой проблемы, наиболее вероятным претендентом на место Плюща И.С. считался Кикоть А.И.
24 июля 1990 года после избрания на должность первого заместителя Председателя Верховного Совета УССР, Плющ И.С. на заседании второй сессии облсовета просит освободить его от должности председателя Киевского областного Совета. Кандидатами на эту должность являются: Кикоть А.И. – первый секретарь Киевского обкома партии, Удовиченко В.П. – председатель Славутичского городского Совета, Каплин Ю.П. – заместитель председателя облсовета, Черняк А.П. – врач Фастовской участковой больницы и Синько В.Д. Каплин А.И., Синько В.Д. и Черняк А.П. снимают свои кандидатуры. За Кикотя А.И. голосуют 72 избирателя, против – 46, а за Удовиченко В.П. – 44, против – 74. Поскольку никто из кандидатов не набрал больше половины голосов, выборы председателя Совета перенесены на осеннюю сессию. По сути, принятое решение депутатами облсовета дало зеленый свет Синько В.Д., так как этим решением они продемонстрировали свое несогласие с проведением на местах вышеупомянутой горбачевской политики.
25 сентября открывается третья сессия Киевского областного Совета народных депутатов. На должность председателя облсовета выдвигается восемь кандидатов. Каплин Ю.П. (за – 13, против – 113), Кравчук В.О. – председатель Киево-Святошинского райсовета (за – 17, против – 109), Удовиченко В.П. (за – 14, против – 112), Сачивка В.И. – председатель исполкома Кагарлыкского райсовета (за – 5, против – 121). Сорокун А.Г. – председатель «Киевоблагробуд», Бойко Л.В. – председатель исполкома Барышевского райсовета и Кикоть А.И. берут самоотводы. На должность председателя Киевского областного Совета избирается Синько В.Д. (за – 77, против – 49).
После этого избрания Синько В.Д. смещает две должности. Чуть позже Верховный Совет УССР издает Закон Украины «О местных Советах народных депутатов УССР и местном самоуправлении» от 7 декабря 1990 года, который закрепляет за председателями областных Советов должности председателей исполкомов.
Возглавляет исполнительную власть в области Синько В.Д. лишь на протяжении двух лет, поскольку 5 марта 1992 года издается Закон Украины «О представителе Президента». В соответствии с этим законом главы исполнительной власти в областях назначаются Президентом Украины. В связи с этим 16 марта созывается девятая внеочередная сессия Киевского облсовета, на повестке дня которой стоит вопрос о рассмотрении кандидатуры на должность представителя Президента в Киевской области. Таким образом, депутаты облсовета рассчитывают повлиять на позицию Президента Украины Кравчука Л.М., предложив ему рассмотреть избранную ими кандидатуру. По итогам заседания на девятой внеочередной сессии 123 из 150 депутатов облсовета высказались за кандидатуру Синько В.Д. Причем очень активно его поддерживают Мороз А.А. и Засуха А.А. (в 1996 году именно он возглавит Киевскую областную государственную администрацию). Причинами такой поддержки были сильное влияние Синько В.Д. на политические процессы в регионе, а также нежелание иметь во главе исполнительной власти человека, которого врядли можно было приписать к верхам местной региональной элиты. Всё это могло негативно отразиться в дальнейшем на влиятельности старых кадров в области.
Но Президент Украины Кравчук Л.М. имел на этот счет другое мнение. Исходил он в первую очередь из того, что данный регион пребывал частично под контролем и влиянием Плюща И.С. (фактически все местные кадры были отобраны в бытность пребывания его на руководящих должностях области), политический вес которого после избрания на должность председателя Верховного Совета начинал постепенно увеличиваться. Необходимо также упомянуть и о начавшейся как раз в то время конфронтации между Верховным Советом, отождествляющимся тогда не в последнюю очередь с Плющом И.С., и Президентом. В связи с тем, что институт президентства был тогда новым для Украины, то для дальнейшего его укоренения необходимо было лишить местных Советов рычагов исполнительной власти, а лучшего способа, чем замены глав исполнительной власти на местах своим людьми, практически не существовало. Исходя из всех вышеизложенных причин, Кравчук Л.М. 20 марта 1992 года издает Указ «О представителе Президента Украины в Киевской области» №170, в соответствии с которым представителем Президента в данном регионе становится Капштик Иван Маркович.
Но, несмотря на устранение Синько В.Д. от исполнительных функций в Киевской области, он, возглавляя Киевский областной Совет, все же остается одним из наиболее влиятельных людей в регионе. За облсоветом закреплялись значительные рычаги влияния на экономическую жизнь в области: утверждение бюджета, приватизационные процессы в регионе и т.д.
После назначения Капштика И.М. и впредь до президентских выборов 1994 года происходят противостояния между ветвями власти в Киевской области. Одним из главных было противостояние по поводу совместного предложения Салия И.Н., представителя Президента в г. Киеве, и Капштика И.М. об объединении государственных администраций Киева и области. Это предложение естественно вызвало массовое неудовлетворение среди депутатов Киевского областного Совета.
На протяжении данного периода председатель облсовета Синько В.Д. не раз выступает по поводу контроля над финансовыми потоками в регионе. Он считает, что местные Советы должны аккумулировать часть налогов и других поступлений для развития своих территорий. Исполнительная власть имела на этот счет другое мнение.
После принятия Верховным Советом Украины Закона Украины «О формировании местных органов власти и самоуправления» от 3 февраля 1994 г., в соответствии с которым вместо местной государственной администрации исполнительная власть на местах после выборов должна переходить к исполнительным комитетам, которые возглавляются главами местных советов, избранными путём прямого голосования населением, становится понятным, что борьбу за пост председателя Киевского областного Совета поведут ныне действующий его председатель Синько В.Д. и Капштик И.М. Но неожиданно последний снимает свою кандидатуру за неделю до выборов.
Итоги выборов, состоявшиеся 26 июня 1994 г., принесли победу Синько В.Д. (его поддержало 669157 избирателей, против – 327644). Автоматически он становится и главой Киевского областного исполнительного комитета.
В соответствии с Конституционным договором, подписанным 5 июня 1995 года между Верховным Советом Украины и новоизбранным Президентом Кучмой Л.Д., 19 июля 1995 года Указом Президента Украины № 619/95 Синько В.Д. назначается главой Киевской областной государственной администрации. Уже тогда становится понятным, что, по истечению срока действия Конституционного договора через 1 год, Синько В.Д. будет заменен на этой должности.
4 марта 1996 года Синько В.Д. издает распоряжение №154 "О назанчении Беляченко А. и Литвина В. заместителями главы областной государственной администрации". Поскольку назначение заместитетелей главы администрации является исключительной прерогативой Президента, то Синько В.Д. получает выговор от Кучмы Л.Д. Это самостоятельное неправовое решение Синько В.Д. значительно ускорило процесс его смещения с занимаемой должности.
21 сентября 1996 года Кучма Л.Д. издает Указ «О смещении с должности главы Киевской областной государственной администрации Синька В.Д.» в связи с переходом на другую работу (по Конституции Украины запрещено совмещать должности в представительной и исполнительной властях).
Среди основных причин смещения необходимо выделить следующие:
– являясь новым Президентом, Кучма Л.Д. наводнял вертикаль исполнительной власти своими людьми, а Синько В.Д. уж никак не ассоциировался с человеком Кучмы Л.Д. (ярким примером тому служит дальнейшее членство Синько В.Д. в Политсовете Социалистической партии Украины, лидером которой является оппозиционный Кучме Л.Д. Мороз А.А.);
– команда Президента прекрасно знала про отношения Синько В.Д. с Морозом А.А., которые сложились еще в союзные времена, когда они занимали ответственные должности (первый – был первым заместителем председателя Киевского облисполкома по аграрным вопросам, а второй – заведующим аграрным отделом Киевского обкома партии). Нельзя забывать, что именно Мороз А.А. очень активно отстаивал еще в 1992 году кандидатуру Синько В.Д. на должность представителя Президента в Киевской области. Поэтому удерживание на должности человека, владеющего мощными административными рычагами в Киевской области, было не безопасно для действующей власти. Заглядывая наперед (имея ввиду будущие президентские выборы 1999 года) гораздо спокойней было бы, если в кресле главы местной администрации сидел человек пропрезидентской ориентации, каким и являлся Засуха А.А.
Таким образом, можно подытожить все вышеупомянутое. Синько В.Д. является ярким примером регионального лидера в переходный период. Как опытный и сильный администратор советского времени он очень часто руководствовался старыми принципами в решении вопросов по управлению регионом, в то время как осуществлялся переход к рыночной экономике. Являясь сторонником многих консервативных взглядов на управление хозяйством (не особо активно приветствовал фермерство, больше был сторонником идеи создания акционерных хозяйств), он не особо много уделял внимания на введение каких-либо новшеств в управление регионом. Поэтому неудивительным является то, что на фоне общегосударственного спада в экономике Киевская область ничем себя особенным не проявила, пребывая как не среди регионов-лидеров, так и не среди регионов-аутсайдеров. Политическая сфера его деятельности заслуживает большего внимания, так как немного найдется в Украине региональных лидеров, которые 8 лет возглавляли облсовет, 4 года исполнительную власть в области и при этом дважды были избраны депутатом Верховного Совета Украины. Синько В.Д. проявил себя влиятельным политиком в Киевской области, способным контролировать многие политические процессы в регионе и влиять на местную элиту. Но несмотря на это он все-таки не пользовался особой поддержкой у населения области, особенно в последнее время, когда баллотируясь в народные депутаты по избирательному округу N95 в Киевской области, Синько В.Д. среди 34 претендентов, набрав 6.0% голосов, занял лишь 5 место и прошел в Верховный Совет по списку блока Социалистической и Селянской партий. Относительно его личных качеств, то целесообразно процитировать слова Мороза А.А. о нем «…иногда грубоватый, резкий, но откровенный и принципиальный, хорошо знает дело».
[1] "Київська правда", 1990, 4 квітня